Abstract:
Ongeveer ’n dekade gelede het die Departement van Justisie en
Konstitusionele Ontwikkeling, na aanleiding van klagtes deur verbruikers oor
die misbruik van die administrasieprosedure, ’n projek ter hervorming van
hierdie prosedure van stapel gestuur. Hierdie projek is egter opgeskort
vanweë ’n onafhanklike inisiatief van die Departement van Handel en
Nywerheid om verbruikerswetgewing, wat in 2007 in die Nasionale
Kredietwet 34 van 2005 gekulmineer het, te hervorm. Ongelukkig het die
wetgewer met die invoering van die skuldhersieningsprosedure ingevolge die
Nasionale Kredietwet ’n gulde geleentheid laat verbygaan om die reg insake
skuldverligtingsmaatreëls behoorlik en volledig te hersien. Daarbenewens het
die wetgewer ook nie die verhouding tussen skuldhersiening en ander
bestaande skuldverligtingsmaatreëls, in die besonder administrasiebevele,
behoorlik oorweeg nie. In die eerste gedeelte van hierdie artikel wat in 2012
De Jure 80 verskyn het is administrasie ingevolge die Wet op Landdroshowe
32 van 1944 en skuldhersiening ingevolge die Nasionale Kredietwet
geanaliseer om sodoende sekere positiewe en negatiewe aspekte rakende
hierdie twee prosedures te identifiseer. In hierdie tweede gedeelte van die
artikel word ’n vergelyking tussen administrasie en skuldhersiening gedoen
en voorstelle ter regshervorming gemaak. Die skrywers doen aan die hand
dat Suid-Afrika ’n volledige hersiening van sy huidige skuldherskeduleringsmaatreëls
benodig en dat die wetgewer vir een enkele maatreël wat op alle
skuldherskeduleringsgevalle van toepassing is, voorsiening moet maak. Na
aanleiding van die vergelyking tussen administrasie en skuldhersiening belig
die skrywers die hoofkwessies wat die wetgewer na hul mening in ag moet
neem wanneer so ’n nuwe prosedure ontwerp word.