While Pentateuchal scholars increasingly support the ending of P in
the Sinai narrative, there are still attempts to defend the classical Nothian model
of P that ends in the plain of Moab. The major argument of the latter is that the
land-promise motif persists through the end of the P material. A close observation
of the alleged »Priestly« text reveals the otherwise. The most innovative aspect of
the pivotal P text in Exodus 6 is to combine the land-promises to the Patriarchs
and to the exodus generation, providing a continuity from Genesis to Exodus. In
the alleged P text in Numbers, however, the land-promise is always for the exodus
generation; the Patriarchal promise is never mentioned. This phenomenon is not
coincidental, considering that those texts directly deal with the occupation and
distribution of the promised land (Num 13–14; 20; 27; 34; 36). Such a literary difference
between P and the alleged P in Numbers reflects different socio-religious
agenda of the different generations of priestly scribal circle.
Während die Forschungsmeinung, nach der die Sinai Perikope
das Ende von P darstellt, immer mehr Anhänger findet, gibt es nach wie vor
Vertreter des Nothschen Modells, das P in den Gefilden Moabs enden lässt. Dabei
stützen sich Letztere auf das Motiv der Landverheißung, das über das Ende des
P-Materials hinausreicht. Eine nähere Betrachtung des veranschlagten »priesterlichen
« Textes offenbart die Unbrauchbarkeit dieses Arguments. Der innovative
Gedanke des Kern-P-Textes in Exodus 6 liegt in der Verbindung der Landverheißung
mit den Erzeltern und der Generation des Exodus, die eine Kontinuität von
Genesis und Exodus schafft. In dem veranschlagten P-Text in Numeri wird indes
die Landverheißung nur auf die Exodus Generation bezogen und die Verheißung
an die Erzväter nie erwähnt. Diese Eigenheit kann nicht zufällig sein – zieht man in Betracht, dass die Texte von der in Besitznahme und der Verteilung des
verheißenen Landes handeln (Num 13–14; 20; 27; 34; 36). Solch ein literarischer
Unterschied zwischen P und dem veranschlagten P in Numeri spiegelt eine unterschiedliche
sozio-religiöse Agenda verschiedener Generationen von priesterlichen
Schreiberzirkeln wider.
Alors que les exégètes du Pentateuque situent de plus en plus la fin de
P dans le récit du Sinaï, des tentatives de défendre l’ancien modèle Nothien de Ps
e terminant dans les plaines de Moab (Dt 34*) subsistent. Le principal argument
de ces dernières se situe dans le maintient du motif de la terre promise jusqu’à
la fin des matériaux de P. L’observation attentive des textes prétendus »sacerdotaux
« révèle le contraire. L’aspect le plus innovateur du texte pivot de P, Exode 6,
consiste à combiner la promesse du pays aux patriarches et celle à la génération
de l’Exode, établissant ainsi une continuité entre la Genèse et l’Exode. Dans les
textes des Nombres attribués à P, cependant, la terre promise est toujours liée à
la génération de l’Exode ; la promesse aux patriarches n’est jamais mentionnée.
Ce phénomène n’est pas une coïncidence, sachant que ces textes traitent directement
de l’occupation et du partage de la terre promise (Nb 13–14 ; 20 ; 27 ; 34 ; 36).
Une telle différence littéraire entre P et le prétendu P du livre des Nombres reflète
les agendas socio-religieux de différentes générations de scribes sacerdotaux.
