Exploring ‘place-making,’ city squares & other places : Cape Town’s pre-apartheid spatial politics

Abstract

This paper explores the theoretical problems, contradictions and limits that architecturally-oriented ‘place-making,’ and the ‘city square’ typological thrust of place-making, evokes. The first part of this paper is a sketching out of some of the key architectural theorists and ideas in relation to form, space and place. It points to the limiting understanding of place-making essentially as an act of enclosure whose centring spatiality purports to be a ‘healing’ instrument through which the excesses of modernism and apartheid’s ‘space’ might be redressed. As a counterpoint to the humanist positions of Norberg-Schulz and Kevin Lynch, the potential for ‘place’ to be the nexus of asymmetrical power relations is also investigated; place is set in contrast to the possible liberating potential of ‘the city’. The final section of the first part of this paper looks at Deleuze and Guattari’s conceptual schemas of ‘smooth’ and ‘striated’ space in considering the conservative function of architecture in society. The second part of this paper examines three pre-apartheid places in Cape Town, namely, Wells Square in erstwhile District Six, the Roeland Street housing scheme, and the Cape Dutch manor house Groot Constantia. These case studies demonstrate the limits and efficacy of place-making theory in dealing with the complexities of ideologically-loaded contexts. Groot Constantia’s ‘object building’ imageability produced it as a flattened place that was filled with normalising and conservative identities such as nation and race. On the other hand, the spatially fractured Wells Square was erased from District Six because of its dangerous potential as a Deleuzian ‘smooth’ space. Finally, the Roeland Street scheme confirms the power that modernist space had in limiting the liberating potential of the spatiality of the pre-apartheid city. I conclude by using the ideas in both parts, as well as ideas about power and visuality as a means to reflect on what I think are important issues when it comes to form, space and place.

Este texto explora los problemas teóricos, contradicciones y límites que evocan las nociones de ‘creación de lugar’ y ‘plaza urbana’ como tipología esencial en la construcción de lugares. La primera parte del ensayo presenta algunos de los teóricos clave y sus ideas, en relación con forma, espacio y lugar. La creación de lugar se destaca como un acto de interiorización, cuya especialidad centralizada pretende ser un instrumento de ‘cicatrización’ a través del cual los excesos de la modernidad y el ‘espacio del apartheid’ puedan ser reparados. Como contrapartida a las posiciones humanistas de Norberg-Schulz y Kevin Lynch, se investiga también el potencial del ‘lugar’ como vínculo de unión de relaciones de poder asimétricas; el lugar se destaca como una potencial vía de liberación de ‘la ciudad’. Finalmente, la primera parte del texto examina los esquemas conceptuales de ‘espacio suave’ y ‘espacio estriado’ apuntados por Deleuze y Guattari, en relación con la función conservadora de la arquitectura en la sociedad. La segunda parte del ensayo examina tres espacios del pre-apartheid en Ciudad del Cabo: Wells Square, en el District Six, el esquema de las viviendas en Roeland Street, y la casa solariega de Groot Constantia, de estilo colonial holandés. Estos ejemplos demuestran los límites y la eficacia de la teoría de la ‘creación de lugar’ sobre las complejidades inherentes a contextos cargados de ideología. Ello se muestra en la imagen de Groot Constantia como un ‘edificio-objeto’ que produce esencialmente un lugar plano, que se llena con identidades normalizadas y conservadoras como nación y raza. Por otra parte, el espacio fracturado de Wells Square fue eliminado de District Six debido a su peligrosa capacidad como un ‘espacio suave’. Para concluir, el esquema de Roeland Street confirma la capacidad que tiene el espacio moderno para limitar el potencial liberador de la espacialidad de la ciudad pre-apartheid. Concluyo utilizando las ideas de ambas partes, al igual que los conceptos sobre poder y visualidad, como medios para reflejar lo que considero aspectos primordiales a la hora de analizar forma, espacio y lugar.