Abstract:
Dit wil voorkom of die stroom gerapporteerde uitsprake oor die gebied van
middellike aanspreeklikheid van ’n werkgewer vir die deliktuele skade veroorsaak deur sy werknemer in die loop van laasgenoemde se diensverhouding
maar net nie wil afneem nie. Die problematiek verbonde aan hierdie tipe
geval van middellike aanspreeklikheid kleef nie soseer aan die eerste twee
aanspreeklikheidsvereistes, te wete dat daar ’n werkgewer-werknemer-verhouding
moet wees en dat die werknemer ’n onregmatige daad moes gepleeg
het nie; dit is by uitstek die derde vereiste, te wete dat die werknemer die eiser se nadeel in die loop van sy werksaamhede qua werknemer veroorsaak het
(sien veral Neethling, Potgieter en Visser Deliktereg (2006) 360-365; Van der
Walt en Midgley Principles of Delict (2005) 37-38), wat telkemale problematies
in die toepassing daarvan blyk te wees en dus onder die loep geneem word (sien bv die resente uitsprake in Minister of Safety and Security v Luiters 2006 4 SA 160 (HHA); MEC for Public Works, Eastern Cape v
Faltein 2006 5 SA 532 (HHA); Tsogo Sun Holdings (Pty) Ltd v Qing-He Shan 2006 6 SA 537 (HHA)).
